Scaoil Forbes a liosta bliantúil de shaol an domhain aisteoirí den scoth . Tá Scarlett Johansson ar bharr an liosta, tar éis $ 1.2 billiún a thabhairt isteach i dtuairisceáin na n-oifigí bosca. Chun na huimhreacha seo a chinneadh, d’fhéach Forbes ar dhíolacháin ticéad domhanda scannáin na n-aisteoirí amhail an 27 Nollaig, gan láithrithe cameo agus saothar beoite nó glórphoist eile a áireamh. (Ciall, is dóigh, nach bhfuil an uimhir sin san áireamh fiú Canadh , a bhí chun tosaigh san oifig bhosca chomh maith le Rogue a hAon an mhí seo, nó Leabhar na Jungle , a thug isteach beagnach billiún eile dollar.)
Dún taobh thiar di tá Chris Evans agus Robert Downey Jr (iad araon le $ 1.15 billiún den mhilseán sin Cogadh Cathartha airgead). Is é Margot Robbie # 4 le $ 1.1 billiún; Is é # # Amy Adams ag $ 1.04B; Is é # 6 Ben Affleck ag $ 1.02B; Is é # 7 Henry Cavill le $ 870 milliún (buille faoi thuairim mé Batman> Superman); Is é # 8 Ryan Reynolds le $ 820 milliún; Is é # 9 Felicity Jones le $ 805 milliún (cé go bhfuil siad sin Rogue a hAon is léir go leanfaidh líon na n-oifigí bosca ag fás); agus is é Will Smith # 10 le $ 745 milliún.
Arís, ní tuarastail na n-aisteoirí iad seo. Seo an méid a thug a gcuid scannán isteach i mbliana. I gcodarsnacht leis sin, seo Liosta Forbes ’de 2016’s aisteoirí ar an tuarastal is airde .
- Dwayne The Rock Johnson, $ 64.5 milliún
- Jackie Chan, $ 61 M.
- Matt Damon, $ 55 M.
- Tom Cruise, $ 53 M.
- Johnny Depp, $ 48 M.
- Jennifer Lawrence, $ 46 M.
- Ben Affleck, $ 43M
- Vin Diesel, $ 35 M.
- Melissa McCarthy, $ 33 M.
- Shah Rukh Khan, $ 33 M.
Bhuel, is liosta an-difriúil é sin, nach é? Anois, níl an dá inchomparáide 100%. Clúdaíonn an liosta is airde comhlán bliain féilire 2016, agus clúdaíonn an pá is airde Meitheamh 2015 - Meitheamh 2016. Ach ciallaíonn sé sin Captaen Meiriceá: Cogadh Cathartha (scaoileadh Bealtaine 2016) san áireamh sa dá cheann. Agus don taifead, rinne Scarlett Johansson $ 25 milliún i mbliana. Is é sin, ar ndóigh, a lán airgid agus deacair gearán a dhéanamh faoi, ach is fiú féachaint ar a scarann an dá liosta seo, agus cén fáth nach sáraíonn uimhir a haon ar cheann acu an deichniúr is fearr den cheann eile.
Lig dúinn an ceart follasach a lua ón sciathán leathair, ceart go leor? Tá cuid de, ar ndóigh, bunaithe ar inscne. Tá an éagothroime pá i Hollywood briste sa chomhrá príomhshrutha i mbliana, agus ní rún ar bith é nach ndéanann aisteoirí mná an oiread airgid, go ginearálta agus ar an meán, agus a gcuid costairí fireann. Cuimhnigh ar an gconspóid timpeall an Hustle Mheiriceá nochtann tuarastal? Sin é an uair a fuair Jennifer Lawrence agus Amy Adams (agus an chuid eile againn) amach chomh beag agus a íocadh iad i gcomparáid le Christian Bale agus Jeremy Renner. (Mar is fiú é, rinne Amy Adams, # 5 ar an liosta barr comhlán sin, $ 13.5 milliún i mbliana.)
Ach tá difríocht spéisiúil eile ann maidir le cé atá ar an liosta, agus sin ceist stardom. Tá ceist ann a bhíonn i mbun díospóireachtaí idirlín ar Hollywood chomh minic (agus, samhlaím, i gcomhráite in Hollywood, beagnach gach nóiméad) a chuireann ceist ar choincheap na gceart vótála ar bhealach sicín-nó-an-ubh. An bhfuil réalta ag teastáil ó saincheadúnas (nó blocshlua neamhspleách, seachas go bhfuil siad ann níos mó) chun airgead a dhéanamh, nó an bhfuil saincheadúnas Déan an réalt? Is cosúil go gcruthóidh an liosta… an dá rud?
Is minic gurb é Chris Pratt an sampla deireanach den dara ceann, ag dul ó ghrinn ghrinn teilifíse go saincheadúnais ollmhóra gníomhaíochta a thabhairt dó, ach fós ní dhearna sé ceachtar liosta. (Rinne sé $ 26 milliún anuraidh.) Ag féachaint ar Rogue a hAon , Ní raibh Felicity Jones ag dul a fháil pá-íoc superstar cé go raibh sí ag déanamh jab superstar, ag imirt an lámh in uachtar i Star Wars scannán. Agus an fhíric gur féidir le Will Smith an liosta barr-chomhlán a dhéanamh agus Cuireann liosta na n-aisteoirí ró-íoctha Forbes ’- iad siúd nach n-oibríonn a n-iarmhéid pá-íoc vs oifig na dticéad ar ais i bhfabhar an stiúideo - cuireann sé an cheist amú níos mó.
Is iad réaltaí gníomhaíochta an chuid is mó den dá liosta, agus is cinnte gur tarraingt mór oifige bosca é an taisce cáiliúla, ach ní riachtanas iomlán é stádas superstar maidir le conas slua a tharraingt. Tá sé sin tábhachtach toisc gurb é sin an argóint a úsáidtear aon uair a ardaítear ceist na héagsúlachta agus na hionadaíochta. Cén fáth nach féidir réalta John Cho a dhéanamh i ngach rud ? Cén fáth nach féidir linn a bheith muiníneach i scannán gníomhaíochta nó greann atá tiomáinte ag mná? Cuirtear in iúl dúinn i gcónaí é mar gheall ar tharraingt na n-oifigí bosca, agus an gá atá le réalta seanbhunaithe (léigh: fireann bán nó, de réir dealraimh, Scarlett Johansson). Ach is léir nach bhfuil sé sin fíor, ar a laghad ní mar rud iomlán.
Feicfidh daoine a Star Wars scannán cibé acu réaltaí Felicity Jones nó Scarlett Johansson, John Boyega nó Chris Pratt é. Agus bhí sé deacair ar Ryan Reynolds deich mbliana a dhéanamh Deadpool mar níor cheap éinne go raibh Ryan Reynolds uainn Deadpool scannán CÉN FÁTH A BHFUIL SÉ FÉIDIR LIOM IAD, I ndáiríre. Is maith linn scannáin mhaithe, agus is maith linn an éagsúlacht! Cén chaoi a bhfuil sé chomh deacair sin do stiúideonna a thuiscint?
Mar sin ar ais go dtí an bhuncheist: Cad é an difríocht idir an dá liosta sin? Bhuel, tá brón orm má cheap tú go mbeadh freagra na ceiste sin agam. Gach rud is féidir liom a rá i ndáiríre ná gur cosúil go gceapann na daoine atá i gceannas ar na scannáin a fheiceann tú go bhfuil na freagraí acu, rud a chiallaíonn go leor ná hathraigh aon rud , in ainneoin go léiríonn na liostaí seo nach bhfuil a smaoineamh faoi na gníomhaithe ar fiú infheistíochtaí airgeadais níos mó acu an-chruinn. Agus, i ndáiríre, níl sé ina shuí go maith le lucht féachana níos mó.
Tá sé i ndáiríre go breá nach bhfuil a fhios acu, toisc go bhfuil an iomarca fachtóirí i gceist chun é a chur ina cheart i gcónaí, ach sin é cén fáth ba mhaith linn níos mó rioscaí a fheiceáil (léigh: éagsúlacht). Táimid chun na scannáin a theastaíonn uainn a fheiceáil - agus sea, cuireann stiúideonna na scannán an ifreann chun cinn - agus uaireanta bíonn sé sin bunaithe ar cé atá ann, uaireanta bíonn sé bunaithe ar an mbunábhar nó ar an ábhar, agus uaireanta bíonn sé mar gheall air de bhriathar béil, leantóir iontach, intrigue inexplicable, nó cúis doláimhsithe éigin eile.
Níl an locht agam ar Hollywood as iarracht a dhéanamh an ghné doláimhsithe a bhriseadh. Ach é sin a dhéanamh, chaith siad fad an tionscail iomláin ag iarraidh a status quo a choinneáil. An féidir linn a admháil i ndeireadh na dála nach ionann tarraingt na n-oifigí bosca agus na seiceálacha pá cáiliúla atá ann cheana? Féach, is breá liom Chris Pratt agus Jennifer Lawrence (fiú amháin an oiread agus is Is fuath liom Paisinéirí ! ), ach bhí rioscaí oifige bosca iontu uair amháin. Cén fáth go bhfuil na rioscaí sin chomh beag, chomh fada eatarthu, agus - den chuid is mó - chomh aonchineálach agus is féidir le stiúideonna a sheasamh? Má bheirtear réaltaí saincheadúnais mar (nó níos mó) go minic mar a dhéanann réaltaí saincheadúnais sellable, cén fáth go bhfuil an chuma chéanna ar an oiread sin dár scannáin? Nach féidir leis na réaltaí sin a bheith mar dhuine ar bith, cuma duine ar bith?
Tar ar Hollywood, tá an liathróid go soiléir i do chúirt anseo.
(via Forbes , íomhá trí Shutterstock)
