Cibé an bhfuil tú páirteach sa Sherlock fandom nó nach ea, bheadh sé beagnach dodhéanta duit an cheist a sheachaint an mbeidh caidreamh rómánsúil le chéile ag John Watson agus Sherlock Holmes nó nach mbeidh. Tar éis an tsaoil, is ceist í seo a chuir lucht leanúna faoi na carachtair seo le blianta fada, agus is ceist í a chuir go leor oiriúnuithe eile ar an tsraith san am atá thart.
Mar sin féin, i gcás Sherlock , níl sé chun tarlú. Tá foireann chruthaitheach an seó ag dumpáil uisce fuar ar an bpéireáil le roinnt blianta anois , ach in agallamh le déanaí ar Le hAicinn , chuaigh na taispeántóirí Steven Moffat agus Mark Gatiss i ngleic leis an gceist go díreach agus thug siad gnólacht nope .
ceann feadhna o brien star trek
Cé gur dhúirt Moffat le déanaí ar phainéal ag San Diego Comic-Con 2016 go bhféadfadh na meáin seasamh chun uiríll níos éagsúla ar ghnéasacht a fheiceáil, soiléiríonn sé san agallamh seo nach raibh sé i gceist a chuid tuairimí a ghlacadh mar dhearbhú go Sherlock Thosódh luaidhe fireann ag dul in am ar bith go luath.
Moffat : Tá sé ag cur isteach go macánta, a bheith ag caint ar ábhar tromchúiseach agus Twitter a rith timpeall agus a rá, Ó ciallaíonn sé sin go bhfuil Sherlock aerach. Go follasach ní dhéanann sé. Táimid ag glacadh ábhar dáiríre agus ag baint fánach as thar seasmhacht.
Gatiss : Deir [Sherlock] go sainráite nach bhfuil suim aige ann. Ní chiallaíonn sé nach bhféadfadh sé a bheith. Ní chiallaíonn sé sin go bhfuil aon rud cearr leis. Is fear aerach mé. Ní ceist í seo. Ach dúirt muid go sainráite nach dtarlóidh sé seo - níl plean cluiche ann - is cuma cé mhéid a luíonn muid faoi rudaí eile, go mbeidh Martin [Freeman] agus Benedict [Cumberbatch] mar thoradh ar an seó seo luí na gréine le chéile. Níl siad chun é a dhéanamh. Agus más mian le daoine gach rud is maith leo a scríobh agus am iontach a bheith acu ag eachtarshuíomh sin is breá an rud é. Ach níl aon chlár oibre i bhfolach nó nochtaithe. Níl muid ag iarraidh fuck le cinn daoine. Gan iarracht a dhéanamh masla a chur ar aon duine nó ceist de chineál ar bith a dhéanamh as, níl aon rud ann. Níl ann ach ár seó agus sin an chuma atá ar na carachtair seo. Más mian le daoine é sin a dhéanamh ar láithreáin ghréasáin go breá. Ach níl aon rud ann.
D’fhreagair lucht leanúna an t-agallamh seo leis an gcreideamh agus an díomá sin Bhí ar Gatiss soiléiriú a dhéanamh ar Twitter gur fíor-agallamh a bhí anseo agus nach raibh sé falsa. Níos déanaí san agallamh, chuaigh Moffat ar aghaidh ag soiléiriú a chuid tuairimí ag SDCC:
Sílim freisin i mo chás go raibh mé ag caint faoi ionadaíocht, mar a bhí Bryan, ar bhealach sách tromchúiseach. Is é a rinne siad ná an comhrá sin a chur siar agus é a dhéanamh faoi rud an-amaideach. Agus níl sé sin ag cabhrú le duine ar bith. Bhí cúram mór orm faoin méid a dúirt mé ar an bpainéal sin. Bhí sé i gceist agam. Agus ní maith liom é a bheith á athscríobh mar rud eile. Níl [muid] ag insint do dhuine ar bith cad ba cheart smaoineamh. Níl Mark ag rá nach féidir le daoine eile an leagan sin de John agus Sherlock a scríobh ag teacht le chéile. Níl muid. Níl muid i mbun comhcheilge cliste chun rud a scríobh faoin radar, nílimid ag scríobh ach an seó atá á scríobh againn.
Cé go dtuigim go mbeadh sé frustrach lucht leanúna a chloisteáil a gcuid mothúchán fealltóireachta mar fhreagairt air seo, tá súil agam go ndéanfaidh Moffat agus Gatiss agus an chuid eile den fhoireann chruthaitheach iarracht an meon atá taobh thiar de na mothúcháin sin a thuiscint. Arís, bhí nádúr an chaidrimh idir an dá charachtar seo ina cheist in intinn an lucht leanúna thar go leor oiriúnuithe thar na blianta. Ag pointe amháin san agallamh, deir Gatiss agus iad ag dul thart, is carachtair iad - agus ar ndóigh tá sin fíor faoi na léirmhínithe áirithe sin ar na carachtair, ach go teicniúil, baineann na carachtair le heastát Conan Doyle.
Chuir eastát Conan Doyle isteach ar an gceist seo cheana le líon an-daingean. Nuair a bhí Robert Downey Jr le feiceáil mar Holmes in oiriúnuithe scannáin na gcarachtar, b’fhéidir nach ndúirt sé go bhfaca sé Holmes mar homaighnéasach búistéireachta, rud a dúirt spreag úinéir cóipchirt na SA eastát Conan Doyle freagra a thabhairt : Tá súil agam nach bhfuil anseo ach sampla de ghreann dubh an Uasail Downey. Bheadh sé drasta, ach tharraingeoinn siar cead chun níos mó scannán a dhéanamh má bhraitheann siad gur téama é sin ba mhaith leo a thabhairt amach sa todhchaí. (Eastát Conan Doyle tá stair ag baint le dlíthíocht ar leith maidir le hoiriúnuithe.)
Bailéad na n-aingeal tite cowboy bebop
Cad a theastaigh ó údar bunaidh na scéalta? Ar ndóigh, ní féidir linn an cheist seo a chur go díreach ar Sir Arthur Conan Doyle, ach caitheadh reams na scoláireachta acadúla ar nádúr an chaidrimh idir Holmes agus Watson. Déanann Rebecca McLaughlin de chuid Ollscoil Stáit Bridgewater an cás ar son cairdeas platonach na beirte ina páipéar Staidéar i Sherlock , ag scríobh: I ré a d’fhágfadh go gcuirfí Oscar Wilde i bpríosún as gníomhaíocht homaighnéasach, bhí brú méadaithe ar fhir dul i mbun bannaí homosocial nár thacaigh le homaighnéasachas. Rinne na scéalta seo iarracht eagla a cheistiú faoi fhir a bhí ag brath ar chompántas homosocial, ag úsáid Holmes agus Watson mar shamplaí de chairde fireanna a bhí inghlactha go sóisialta, fiú ionmholta.
Leanann taighde McLaughlin ar aghaidh chun na bealaí a chur in iúl Sherlock rinne sé an fo-théacs seo i dtéacs agus thug sé le tuiscint go bhféadfadh rómánsaíocht a bheith ann idir an péire. Ó tharla go bhfuil na carachtair inár ndomhan nua-aimseartha, áit nach bhfuil an homaighnéasachas mídhleathach a thuilleadh mar a bhí sé i ré Victeoiria (ach nach nglactar leis go huilíoch fós), caithfear aghaidh a thabhairt ar an gceist.
D'áitigh neart taighde scolártha eile ar an bpéireáil go mb’fhéidir go raibh carachtar bunaidh Sherlock Holmes neamhghnéasach, is é sin léiriú lena Sherlock aontaíonn an réalta Benedict Cumberbatch . Níl mórán fianaise ann chun tacú leis an teoiric gur bheartaigh Conan Doyle go mbeadh na carachtair seo aonchineálach ag an am, áfach. Ach an rud nach bhfuil ar eolas againn, agus nach féidir a fhios againn riamh, an mbeadh Conan Doyle i gcoinne ath-léirmhíniú féideartha ar na scéalta ina bhfuil na carachtair atá aerach. Tar éis gach rud, Sherlock (agus go leor oiriúnuithe eile) is léir nach caitheamh aimsire nóta le haghaidh na mbunscéalta é; bíonn na carachtair i dtréimhse ama difriúil, ar rud amháin, ach freisin tá go leor difríochtaí pearsantachta agus beathaisnéise eile acu. Mar shampla eile, Elementary athraíonn sé inscne agus cine John Watson, agus bhí eastát Conan Doyle breá leis sin. Mar sin, cén fáth nach gcloiseann tú aon athrú a shamhlú eile gné de na carachtair seo?
Ina n-agallamh, is cosúil go nglacann Gatiss agus Moffat leis go leanfaidh lucht leanúna ag cruthú saothair mhalartacha a chuireann féidearthachtaí eile i láthair, beag beann ar roghanna gnéis canónacha a gcarachtar. Cuireann siad i bhfios go láidir freisin nach bhfuil aon rud cearr leis sin, ach is cosúil gur aisteach liom an úsáid a bhaineann Moffat as an bhfocal amaideach, chomh maith leis an frustrachas atá air ag lucht leanúna an cheist a chur amú.
Is dócha gurb é neamhghnéasacht Holmes ’an rud is gaire don chanóin bunaithe ar a bhfuil sna gearrscéalta agus sna leabhair bhunaidh - agus, dála an scéil, ba cheart é a sheasamh mar dheilbhín neamhghnéasach canónach. Ach an gciallaíonn sé sin go bhfuil sé amaideach do lucht leanúna léirmhíniú malartach a bheith acu ar an gcarachtar, nó go bhfuil an lucht leanúna sin ag déanamh fánach den charachtar ar bhealach éigin chun dáta a thabhairt dó? (Ó, agus dála an scéil, go leor daoine éighnéasacha dhéanamh daoine dátaithe fós, agus roghnaíonn cuid acu fiú dul i mbun gníomhaíochta gnéis.)
Is í an chuid is íorónta den chonspóid iomlán seo, domsa, an impleacht leanúnach go bhfuil níos mó teidil ag lucht leanúna an lae inniu ná lucht leanúna san am atá thart, toisc go raibh lucht leanúna bunaidh scéalta Conan Doyle cinnte i dteideal mar gach heck. Nuair a d’éag Sherlock Holmes laistigh den chanóin, cuireadh brú ar Conan Doyle an carachtar a thabhairt ar ais mar gheall ar an gcúlslais ollmhór a d’fhulaing sé óna lucht leanúna féin. Siad sheol siad litreacha feargacha agus bagairtí báis, phioc siad a chuid seoladh baile (doxing sean-scoile!), chaith siad bandaí muinchille dubha amhail is dá mbeadh duine fíor-cháiliúil tar éis bás a fháil, agus de réir ráfla amháin, rinne bean ionsaí air fiú ar an tsráid lena scáth fearthainne . Anois go is teidlíocht. Ar ndóigh, d’oibrigh sé ar fad, mar gheall ar an gcarachtar rinne deireadh a chur ar ais ar an saol.
Ní hé sin an t-aon uair a fuair Conan Doyle bagairtí báis ach an oiread. Fuair sé níos déanaí sa saol, teoiricíodh é mar gheall ar a thuairimí faoi thábhacht na fuascailte ban, mar sin chríochnaigh sé ag fáil coimhdeacht póilíní . Arís, nach bhfuil chomh difriúil ón gcaoi a imoibríonn folks le cruthaitheoirí inniu, an bhfuil? Hmm.
Tá sé ciallmhar go mbraithfeadh lucht leanúna chomh ceangailte le Conan Doyle agus a chuid oibre, áfach, go háirithe má théann tú ar ais agus na scéalta bunaidh a léamh. Imríonn an caidreamh idir Holmes agus Watson amach mar ghrinn rómánsúil scéal-mar-a-sean. Tosaíonn sé le Watson ag mothú go bhfuil Holmes scríobach, cé nach féidir le Watson a shéanadh go bhfuil an fear cliste. Faoi dheireadh, fásann Watson chun grá a thabhairt do Holmes (mar chara!), Agus tá an mothúchán frithpháirteach. Rinneadh an cineál dinimiciúil seo a athchruthú i scéalta arís agus arís eile, mar fhoinse le haghaidh caidreamh platonach nó caidreamh neamhphlatonach. Tá cúis ann gur clasaiceach é.
0888-888-888
Is dócha nach stopfaidh lucht leanúna a bheith i dteideal na gcarachtar seo a mhothú agus nasc pearsanta dian a bheith acu leo am ar bith go luath. Agus sílim gur dócha go bhfuil a fhios sin ag Moffat agus Gatiss, agus bhí a fhios acu sin nuair a chláraigh siad chun an seó seo a dhéanamh. Tá an caidreamh aon mhilliún amháin idir Holmes agus Watson ann le fada agus chiallaigh sé an oiread sin rudaí difriúla don oiread sin lucht leanúna éagsúla.
Ciallaíonn mé, is léir go bhfuil sé ag ionsaí ar chruthaitheoir ficsin ar an tsráid le do scáth fearthainne giotán rófhada. Sílim gur féidir linn go léir aontú gan é sin a dhéanamh, ceart? Gan aon bhagairtí báis, gan tithe daoine a phiocadh, agus mar sin de. Ach ... ag caitheamh muinchille dubh? Sílim go bhfuil sé sin ceart go leor, i ndáiríre. Tá sé rud beag melodramatach, cinnte, ach tá sé ceart go leor a bheith cúramach faoin ealaín is breá leat. Agus ní dóigh liom gur chóir go mbeadh cruthaitheoirí gan staonadh nó trína chéile nuair a spreagann siad an cineál seo imoibriú mothúchánach i measc a lucht leanúna. Níl aon rud amaideach faoi sin, fiú más cosúil go bhfuil sé amhlaidh ar dtús. Níl ann ach comhartha go mbaineann lucht leanúna le do charachtair an oiread sin, go bhfeiceann siad iad féin ina mbróga - agus b’fhéidir nach bhfuil an lucht leanúna sin, iad féin, díreach agus go dteastaíonn uathu na carachtair sin a fheiceáil ag déanamh ionadaíochta orthu . Níl sé sin amaideach nó fánach ar chor ar bith.
(via An Daily Dot , íomhá via Cluichí Nua / Flickr )
