Nuair a chuaigh mé i mbun taighde Fangirls , Bhí aithne mhaith agam cheana ar ealaín na fangirling.
seanfhear ag screadaíl
Tar éis a bheith venerable X-Chomhaid fangirl i rith mo dhéagóirí, ní raibh coincheapa OTPanna, UST agus fanfiction nua domsa ar a laghad. Ba é an rud a bhí difriúil, ag druidim le fandom mar bhean fásta, ná doimhneacht na mothúchán daonna ar tháinig mé ar an eolas faoi. Cé go raibh i bhfad níos mó i gceist le mo chuid réamhtheachtaí faoi nádúr an duine a iniúchadh, bhí i bhfad níos mó i gceist le hiarrachtaí mo dhaoine fásta nasc a dhéanamh le fandom le tuiscint cén fáth Fangirl mé. Cén fáth a dhéanann duine ar bith againn? Cén fáth a bhfreagraímid do charachtair fhicseanacha, cibé an gcónaíonn siad ar leathanaigh leabhair a bhfuil meas mór air nó ar cheann de na scáileáin iomadúla atá againn, amhail is gur daoine fíor iad? Is é an freagra gairid ionbhá.
Inár n-brains, tá ionbhá ina gcónaí i lobe beag ar a dtugtar an gyrus supramarginal ceart. Nuair a dhéanaimid idirghníomhú le daoine eile, bainimid úsáid as mar shlat tomhais mhothúchánach chun iarracht a dhéanamh a fháil amach conas atá siad ag mothú. Léimid a dteanga choirp, ton a ngutha, a n-aghaidheanna agus úsáidimid ár dtaithí inmheánach féin mar thomhas chun ár n-idirghníomhaíochtaí leo a threorú. Rud atá suimiúil ná i staidéir inar cuireadh isteach ar an gcuid seo den inchinn, thuairiscigh na rannpháirtithe ag éirí níos deacra é a dhéanamh ní a staid mhothúchánach féin a theilgean ar dhaoine eile. Rud é seo, ar ndóigh, a dhéanaimid go léir go pointe áirithe, go háirithe má táimid faoi strus nó ag iarraidh cinntí a dhéanamh níos gasta ná mar is féidir lenár gyrus a láimhseáil.
Anois, nuair a bhíonn ionbhá againn le duine atá go fisiciúil os ár gcomhair, tá an cumas againn eispéireas tadhlach a dhéanamh - barróg a dhéanamh orthu, a lámh a fháscadh go dearfach - a neartaíonn ár bhfreagairt mhothúchánach. Ar leibhéal éigin, is próiseas comhfhiosach é ionbhá - agus tá bealaí ann chun ár gcumas ionbhá le daoine eile a fheabhsú. Ach ar leibhéal néareolaíoch, tá feidhmeanna áirithe ann atá ann nó nach bhfuil i ngach duine againn. Is dócha go bhfuil gyrus feidhmiúil níos ísle ag sociopaths. Ar an láimh eile, tá ceann atá ag feidhmiú níos airde ag empaths.
Rud amháin a chuidíonn linn ionbhá a dhéanamh le teaghlaigh agus le cairde, is cuma cén cumas bunlíne atá againn é sin a dhéanamh, ná sonraí na rudaí nach bhfuil ar eolas againn faoina staid a líonadh. Suimiúil go leor, is é seo a dhéanaimid níos mó nó níos lú le carachtair fhicseanacha; i ndáiríre, bíonn sé níos éasca uaireanta ionbhá a dhéanamh leo mar is minic a thugtar eolas i bhfad níos mionsonraithe agus níos pearsanta dúinn ar charachtar ná mar a bheadh a fhios againn riamh faoi dhuine inár saol fíor. Agus, mar atá sa saol, is é ár nádúr na bearnaí a líonadh nuair a chuirtear carachtar i láthair dúinn nár chuir muid aithne mhaith air go fóill. Fanfiction bealach amháin a ndéanaimid é seo ar leibhéal an phobail. Headcanons, is téarma eile é fandom a thagraíonn don rud a chreideann duine a bheith fíor faoi charachtar, cé nach canón é, bealach eile a mhínímid mionsonraí shaol an charachtair seo agus muid ag iarraidh iad a thuiscint agus, ar deireadh thiar, mothú dóibh leibhéal éigin.
Ar leibhéal néareolaíoch, is é an taithí atá againn ar fhicsean a ithe i ndáiríre an- fíor. Go intomhaiste amhlaidh. Nuair a léimid faoi bholadh caife, mar shampla, lasann lár olfactory ár n-inchinn. Ní féidir linn i ndáiríre boladh é, ach tá cur amach againn ar an mboladh agus is féidir linn é a chothú. Go háirithe má tá an teanga saibhir agus má chuidíonn sí linn an taithí a athchruthú. Is féidir le meafair a bheith cabhrach chun eispéireas bríomhar ilchéadfach a thabhairt dúinn agus muid ag léamh, cuidíonn similes le raon níos leithne léitheoirí an mothúchán céanna a fháil, bunaithe ar ár dtaithí inmheánacha féin.
Seachas iarracht a dhéanamh céannacht bheacht ontolaíoch na gcarachtar a aimsiú, ba mhaith liom breathnú ina ionad sin ar an mbealach a thugaimid aithne ar charachtair, nach bhfuil, tá súil agam a thaispeáint, chomh murab ionann agus an bealach a thugaimid aithne ar dhaoine, go pearsanta agus go háirithe trí shaothair neamhfhicsin.
- Howard Sklar, Ficsean Creidiúnacha
Is í an aincheist fealsúnachta is mó atá romhainn ná sainiú a dhéanamh ar a bhfuil i gceist le bheith fíor. Ar leibhéal beagáinín basal, táimid fíor agus tá carachtair fhicseanúla neamhréadúil; ar a mhéad is uiríll nó cónasc daoine fíor iad, ach níl aon fhéiniúlacht aonair acu sa saol. Ní flesh agus fuil iad. Ní féidir linn teagmháil a dhéanamh leo ar an leibhéal tadhaill sin a d’fhéadfaimis a rá le cara a bhfuil muid compordach leis, abair. Sa scannán agus sa teilifís, is minic gur féidir linn ár mothúcháin do charachtair a leathnú chuig na haisteoirí a léiríonn iad atá dosháraithe ar an mbealach is fearr ach a d’fhéadfadh a bheith an-chorraitheach do na haisteoirí ar an rud is measa. Fós féin, is minic a bhíonn iarracht a dhéanamh réalachas coibhneasta carachtar a shainiú mar fhianaise ar an gcaoi a scríobhtar iad agus ar an gcaoi a n-imríonn an t-aisteoir iad.
Bíonn sé deacair ar theoiriceoirí liteartha glacadh leis gur féidir le carachtar a bheith dáiríre, toisc nach dtógtar as comhthéacs a Cruinne iad (cibé acu i leabhar, teilifís nó scannán) ní féidir leo seasamh suas leo féin. Ar ndóigh, d’fhéadfaí a mhaíomh go bhfuil roinnt carachtair liteartha ann atá chomh síoraí, chomh gan áit, go dtabharfaí an argóint seo neamhbhailí. Is minic a bhíonn leabhair agus scannáin tar éis greim a fháil ar a leaganacha ardbhuiséid féin de fanfiction, ag glacadh carachtair a bhfuil meas mór orthu (ar dóigh dóibh a bheith i mbéal an phobail) agus ag plopáil isteach i Cruinneanna malartacha. Smaoinigh Fadó fadó .
Cibé an bhfuil carachtair fíor ó thaobh na teicneolaíochta de nó nach bhfuil, tá an-chumhacht mothúchánach acu mar gheall ar an eolas atá againn orthu; cineál fírinne mhothúchánach a bhíonn againn ar leibhéal bithcheimiceach go leormar a dhéanfaimis le strainséirí a gcuirfimid aithne orthu le linn séasúr - nó blianta, do dhílseoirí an lucht leanúna.
B’fhéidir nach i gcónaí a bhíonn ár léirmhíniú ar na haisteoirí a léiríonn na carachtair, nó fiú an scríbhneoir a scríobh iad. Is minic a bhíonn aisteoirí ag clóscríobh. Is minic a chuireann scríbhneoirí gnéithe dá bpearsantacht féin isteach i gcarachtar nó dhó, fiú go fo-chomhfhiosach. Eascraíonn an caidreamh atá againn leis na carachtair, ansin, as baint a bheith againn leis an aisteoir aisteoirí a thugann beatha inár samhlaíocht. Tá sé ar fad bunaithe ar fhíor-mhothúcháin. Fíor-eispéiris.
Mhol roinnt fealsúna nach féidir leis an bhfreagairt mhothúchánach atá againn ar charachtair fhicseanacha a bheith fíor toisc nach bhfuil sé dírithe ar dhaoine fíor. Tá sé neamhréasúnach, neamhréireach, agus neamhfhreagrach smaoineamh gur féidir linn fíor-mhothúcháin a dhíriú ar rudaí neamhréadúla, áitíonn Colin Radford .
Chun tuilleadh mionléirithe a dhéanamh, iarrann sé orainn smaoineamh ar an gcaoi a n-athródh ár bhfreagra mothúchánach ar eachtra uafásach dá bhfaighimis amach ina dhiaidh sin go raibh sé bréagach. Cé go gcreidimid go bhfuil sé fíor, tugaimid freagra ionbhách - áfach, má chreidimid go bhfuil cuntas bréagach, nó má tá a fhios againn go bhfuil sé, ní féidir linn ionbhá a dhéanamh go réasúnach. Nuair a léimid leabhar nó nuair a fhéachaimid ar scannán, áfach, bímid go feasach ag glacadh páirte i rud éigin bréagach, ach ar bhealach éigin táimid fós bog go mór leis.
Ní fheileann fealsamh eile, Kendall Walton, an fíor-eagla an rud a bhíonn againn agus muid ag féachaint ar scannán uafáis, mar shampla - ach gar-eagla. Níl na mothúcháin seo atá beagnach ach nach bhfuil go leor bunaithe ar chreideamh, ach ar chreideamh. Rithfidh leanaí a imríonn cluiche smididh lena n-athair, ina ligeann sé air féin a bheith ina ollphéist ag ruaig orthu, ag rith agus ag dul i bhfolach uaidh ach gan aon leisce ort rith ar ais chuige nuair a bheidh an cluiche thart. Is iad na gar-mhothúcháin seo is cúis leis an taitneamh a bhainimid as a bheith ag spochadh le linn scannáin scanrúil, nó lenár mian caoin mhaith a bheith againn ag breathnú ar rud éigin mar Magnolias Cruach den chéad uair déag. Ina theannta sin, ní hamhlaidh gur féidir le haon scannán nó leabhar na spraoi (nó uafásacha) sin a thabhairt dúinn jeebies heebie nó a dhéanamh ort caoin fear-deora mór.
Cé go bhféadfaimis roghnú, áfach, dul i dteagmháil le ficsean ní cosúil go bhfuil smacht againn ar ár bhfreagraí mothúchánacha air - gar nó nach bhfuil. Agus fiú go fóill, cén chaoi a bhféadfaimis ansin dul go hiomlán i scannán, nó leabhar a léigh muid milliún uair a phiocadh suas, ní amháin go bhfuil a fhios againn go bhfuil an buaic mhothúchánach ag teacht ach go bhfuil a fhios againn go maith nach bhfuil sé fíor - fós táimid fós ag fáil réidh dúinn féin? Ó, a gréasáin thanaí a fhímid.
Ba mhaith linn cuimhneamh ar an gcúis go léimid nó go bhféachaimid ar scannáin sa chéad áit; nach é an taithí atá againn inár saol fíor? Tuiscint a fháil ar shaol daoine eile, laistigh agus lasmuigh? Nach comhartha de thréithriú maith é cé chomh fíor agus a bhraitheann siad dúinn?
Steven cruinne caillte ar muir
Chuala muid go léir scéalta faoi aisteoirí a imríonn gairmithe míochaine ar an teilifís agus iad á fháil féin i gcásanna inar gá cúram míochaine iarbhír a thabhairt - agus caithfidh siad a mheabhrú dóibh siúd timpeall orthu nach dochtúir iad i ndáiríre.Ní imríonn siad ach ceann ar an teilifís.
Is é cuspóir chruthaitheoirí na gcarachtar sin go gcuirimid ár gcreideamh ar fionraí d’fhonn an t-aisteoir a fheiceáil mar charachtar; féachaimid ar scil ealaíontóirí mar Meryl Streep a dhéanann gan uaiméirían carachtar, nuair nach gá dúinn mórán iarrachta a dhéanamh chun a chur ina luí orainn féin go bhfuil sé Miranda Sagart agus ní hamháin Meryl Streep le haircut iontach. Ach conas a dhéanaimid cinneadh ar leibhéal neamhfhiosrach nach Meryl Streep atá ar ár teilifís?
Fealsúnaí Tamar Gendler postaí go bhfuil dhá leibhéal comhfhiosachta iomaíocha againn - creideamh agus alif. Is é an chéad cheann an rud a rialaíonn ár n-eolas intleachtúil nach ea, ní fírinne an ficsean. Sa chás go bhfuil an dara ceann acu, is é an rud a ghlaonn sí air ná cumas ár n-inchinn ár gcreideamh nach bhfuil ficsean fíor a chur ar fionraí - agus is é sin an rud a thaitníonn le féachaint ar scannáin. Is féidir linn dul amú orthu, ach a luaithe a rollaíonn na creidmheasanna agus a fhillimid ar ár saol laethúil, déanaimid tá a fhios ní raibh ann ach Meryl Streep le thar barr haircut.
Is próiseas é an córas alief seo, áfach, atá ag éirí níos forbartha de réir mar a fhásaimid aníos. Sin é an fáth go bhfuil leanaí níos tarraingtí le scéalta ná mar atáimid. Má thug tú leanbh óg riamh chuig taibhiú beo amharclainne, is dócha go mbeidh cur amach agat ar an streachailt a bhí ort a mhíniú dóibh nach raibh san aisteoir a bhí ag imirt an charachtair ach ag ligean a ghortú.
Bhí suim ag síceolaithe freisin sa mhéid a ghlaonn siad ag glacadh taithí , ina dtugaimid faoi fho-chomhfhiosach tréithe, dearcaí agus iompraíochtaí na gcarachtar is fearr linn. Ár faves ( fadhbanna nó níl ) is minic a bhíonn siad amhlaidh toisc go n-aontaímid go láidir leo. I staidéar amháin, fuair síceolaithe go raibh ag rannpháirtithe taithí ama i bhfad níos deacra nuair a bhí siad ag léamh os comhair scátháin ; is dócha toisc gur meabhraíodh dóibh i gcónaí a bhféinchoincheap féin. Mar sin, ní féidir glacadh taithí ach nuair is féidir le duine a fhéiniúlacht féin a chur faoi chois agus iad féin a chailleadh sa leabhar nó sa scannán.
Ní hionann glacadh taithí agus tú féin a chur i mbróga duine eile, rud atá níos peirspictíochta - cosúil nuair a bhíomar ag plé ionbhá níos luaithe. Tá an gníomh chun taithí, tréithe nó tréithe a ghlacadh an-chumhachtach; ós rud é go dtarlaíonn sé ar leibhéal neamhfhiosrach, le himeacht ama athrú dearfach in ann forbairt don duine aonair: muinín níos mó, spreagadh agus leibhéal níos mó chompord go sóisialta, do dhuine amháin.
Más Google thú, cén fáth a gceanglaíonn muid le carachtair fhicseanacha? Tugtar 2,800,000 toradh ar ais. Earraí mar seo atá i gcuid acu, ag cur ceisteanna faoin síceolaíocht, faoin bhfealsúnacht, faoin gcaoi a ndéanaimid caidreamh leis na carachtair is fearr linn. Is éard atá i gcuid eile díobh, áfach, ná postanna teachtaireachta agus blaganna ina mbíonn iontas ar dhaoine go bhfuil siad tinn má tá siad tinn as freagraí mothúchánacha an-dáiríre a fhorbairt ar charachtair nach eol dóibh, go hintleachtúil.
Ní gá gurb ionann an rud a bhíonn á lorg againn maidir le carachtair agus an rud a mbeadh meas againn orthu. Déanta na fírinne, maidir le driogadh i ndáiríre faoi na rudaí a fhágann gur breá linn carachtar i ndáiríre, ní hamhlaidh a smaoinímid orthu mar ár gcomhghleacaí ficseanúil, ach gur mhaith linn a bheith inár gcairde leo.
Ag an bhfréamh, b’fhéidir nach é an rud is díol spéise dúinn do charachtair fhicseanacha ná go n-aontaímid leo an méid sin ar chor ar bith - ach ina ionad sin, bainimid an-taitneamh as am a chaitheamh leo. Bíodh sé ar leathanaigh leabhair, séasúr nua teilifíse nó príomhscannán, ar feadh cúpla uair an chloig ar a laghad táimid caillte ina ndomhan.
Agus b’fhéidir gurb é an marc de charachtar ficseanúil atá i gcuimhne i ndáiríre cé chomh minic a thugaimid leo nuair a théimid ar ais go réaltacht.
Is iriseoir í Abby Norman atá lonnaithe i Sasana Nua. Tá a cuid oibre le feiceáil ar The Huffington Post, Alternet, The Mary Sue, Bustle, All That is Interesting, Hopes & Fears, The Liberty Project agus foilseacháin eile ar líne agus i gcló. Cuireann sí go rialta le Human Parts on Medium. Stalk léi ar bhealach níos éifeachtaí ag www.notabbynormal.com nó cláraigh dá nuachtlitir seachtainiúil anseo .
- Tabhair faoi deara beartas tráchtaireachta ginearálta Mary Sue—
An leanann tú The Mary Sue ar Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
