Inné, scríobh mé faoin gciapadh ciníoch agus gnéasach a rinneadh air Ghostbusters ‘Leslie Jones, a ghlac páirt agus a spreag an sárfhreastalaí féinfhógartha ar an idirlíon Milo Yiannopoulos. Anois chuir Twitter, tar éis dó a bheith glaoite ní amháin ag Jones, ach ag lucht leanúna agus íospartaigh eile na mí-úsáide ar líne trína n-ardán, toirmeasc buan a chur ar Yiannopoulos go buan, ag stopadh a chuntas go maith.
Scaoil Twitter an méid seo a leanas ráiteas le Recode :
Ba cheart go mbeadh daoine in ann tuairimí agus creidimh éagsúla a chur in iúl ar Twitter. Ach ní fiú éinne a bheith faoi mhí-úsáid spriocdhírithe ar líne, agus cuireann ár rialacha cosc ar mhí-úsáid nó ciapadh spriocdhírithe daoine eile a ghríosú nó a bheith ag gabháil dó. Le 48 uair an chloig anuas go háirithe, chonaiceamar laghdú ar líon na gcuntas a sháraíonn na beartais seo agus rinneamar bearta forfheidhmithe i gcoinne na gcuntas seo, idir rabhaidh a éilíonn freisin go scriosfaí Tweets ag sárú ár mbeartais go fionraí buan.
Tá a fhios againn go gcreideann go leor daoine nach bhfuil go leor déanta againn chun an cineál iompair seo a chosc ar Twitter. Aontaímid. Táimid ag leanúint ar aghaidh ag infheistiú go mór chun ár n-uirlisí agus ár gcórais forfheidhmithe a fheabhsú chun ligean dúinn níos fearr mí-úsáid a aithint agus gníomhú níos tapa mar atá sí ag tarlú agus chun ciontóirí athuair a chosc. Bhíomar i mbun athbhreithnithe ar ár mbeartas um iompar fuatha chun cineálacha breise iompraíochta maslach a thoirmeasc agus níos mó cineálacha tuairiscithe a cheadú, agus é mar aidhm againn an t-ualach ar an duine a ndírítear air a laghdú. Cuirfimid tuilleadh sonraí ar fáil faoi na hathruithe sin sna seachtainí amach romhainn.
Ardaíonn an ghaoth féach ar líne fo
I agallamh leis an láithreán Coimeádach Heat Street , nuair a fiafraíodh de an raibh aiféala air faoina pháirt sa trioblóid a bhí ag Jones ar Twitter, d’fhreagair Yiannopoulos trína rá, Níl, ar ndóigh, níl aon aiféala orm. Ach ba chóir go mbeadh aiféala ar fheiminigh ar an lámh eile gur mhúin siad do mhná láidre gur íospartaigh iad agus gur ionsaigh siad daoine as tuairimí difriúla a bheith acu orthu ar Twitter.
Toisc gurb é sainmhíniú an téacsleabhair ar an íospartach diúltú cúltaca nuair a bhíonn daoine ag teacht chugat le tráchtanna ciníocha nó sexist, iad a scagadh chun a n-iompar a thuairisciú d’údaráis iomchuí, agus daoine eile a spreagadh chun seasamh suas dóibh féin. Chomh maith leis sin, is breá liom an chaoi a nglaonn Yiannopoulos epithets ciníocha follasacha tuairimí difriúla ar Twitter. Amhail is dá bhféadfadh duine a bheith ach ní bhíonn ach difríocht tuairime i dtaobh an bhfuil grúpa áirithe daoine tuillte ag dí-áitiú.
Idir an dá linn, tá tús curtha le leanúna Yiannopoulos a dhéanann míthuiscint iomlán ar an gCéad Leasú feachtas #FreeMilo (Saor é ó cad é, go díreach? Twitter rinne saor é. Níor theastaigh uathu greim a choinneáil air. Sin an pointe go hiomlán. Lig dó a thuairimí a chur in áiteanna eile. Tá an saoirse chun é sin a dhéanamh), ag tabhairt le tuiscint nach gceadaíonn Yiannopoulos ar bhealach Twitter ar bhealach éigin is ionann é agus deachtóireacht an rialtais sa Chóiré Thuaidh . (Seo ó go leor de na Caomhaigh chéanna nár mhaith leo riamh go n-inseodh an rialtas do chorparáidí cad ba cheart a dhéanamh nó conas a ngnó a reáchtáil. Buille faoi thuairim mé nach ionann Twitter mar ghnó príobháideach? Ach amháin, ó fan, déanann sé.)
D'áitigh Yiannopoulos ar Twitter nach ndúirt sé féin aon rud ciníoch le Jones. É sin i ndáiríre tá sé an t-íospartach anseo, mar gheall ar ar fad rinne sé athbhreithniú Ghostbusters agus ní maith leis é (bunaithe ar chreideamh go hiomlán sexist faoi na rudaí ba chóir a bheith ag mná i gcoinne a bhfuil siad i ndáiríre), agus anois tá an milleán air, a leanbh bocht, as gníomhartha a leanúna. Mar a thuairiscigh Buzzfeed , rinne sé an ráiteas seo a leanas:
Nuair a cuireadh mo chuntas ar fionraí go cruálach, dhearbhaigh Twitter é féin mar spás sábháilte do sceimhlitheoirí Moslamacha agus antoisceach Black Lives Matter, ach mar chrios gan chead do choimeádaithe.
Tá Twitter freagrach dom as gníomhartha lucht leanúna agus trolls ag baint úsáide as loighic pretzel speisialta na láimhe clé. Cá bhfuil na póilíní ar Twitter nuair a ghearrann lucht leanúna Justin Bieber iad féin thar a cheann?
Ag labhairt dó ar loighic nialasach, tá difríocht mhór idir an staid reatha le Jones agus an cás trua sin Justin Bieber . I gcás an dara ceann, 1) hoax a bhí ann a thosaigh ag 4Chan, agus 2) daoine a bhí ag déanamh rud éigin dá ndeoin féin. Ní raibh siad ag ionsaí Justin Beiber. Ní raibh siad ag ionsaí orthu siúd a raibh galair mheabhracha orthu (cé mar a dúirt go leor ag an am, tá fonsa mar sin an-neamhíogair dóibh siúd a raibh deacracht acu iad féin a ghearradh).
Sa chás seo, bhí ciapadh spriocdhírithe de Jones bunaithe ar a cine agus a hinscne . Is é sin go litriúil cad is fuathchaint ann.
Agus cé go n-áitíonn sé nach ndúirt sé aon rud ciníoch, is é an tweet thuas agus an ceann seo go díreach:
Ag glaoch ar Jones gaige dubh agus ar éigean liteartha nuair a dhéanann sí typo soiléir tá códú ciníoch sáite ann. Toisc nach bhfuil bean a bhfuil an chuma uirthi baininscneach i ndáiríre. Toisc gur ar éigean go bhfuil na daoine sin liteartha. Ní thosaíonn ciníocha a n-abairtí i gcónaí le Is ciníoch mé, agus sílim ... Ní gá dóibh. Tá an fo-théacs soiléir.
Ach fiú neamhaird a dhéanamh air sin . Fiú amháin leas an amhrais a thabhairt dó agus a rá nach ndúirt sé tada go sainráite ciníoch (rud nach ndearna sé, go cuspóiriúil), ní hé sin an fáth gur cuireadh cosc air. Níor cuireadh cosc air as a ndúirt sé. Cuireadh cosc air as an iompar a d'eagraigh sé agus ba é ba chúis le ciapadh a dhéanamh ar Jones.
Sé admhaíonn go bhfuil sé athlastach. Tá sé bródúil as. Más féidir leis a admháil go bhfuil sé athlastach, tá a fhios aige go bhfuil smacht áirithe aige ar dhaoine freisin. Ní gá duit an oiread sin leanúna a bheith agat agus ardán mar a chuid féin agus níl a fhios sin . Chun é a imirt balbh go tobann anois agus ligean air mar a bhí sé díreach ag cuimhneamh ar a ghnó féin go tobann nuair a thosaigh a leanúna ag rith amok tá sé gránna agus hypocritical.
Rud atá greannmhar ná sin, ina analaí Justin Bieber féin, daoine rinne glaoch ar Bieber chun labhairt amach i gcoinne an hashtag d’fhonn stop a chur le gearrthóirí iarbhír a cheap go raibh siad ag cabhrú le dul i mbun an iompair. Ní dhearna sé riamh. Agus bhí daoine pissed. Cháin daoine Bernie Sanders freisin as gan labhairt amach i gcoinne ghníomhartha Bernie Bros ( cé go ndearna sé ). Toisc nuair a bhíonn ardán agat, agus má dhéanann do lucht leanúna rudaí i d’ainm, i do chosaint, nó ar bhealach éigin spreagtha agat, tá freagracht ort rud éigin a rá ar a laghad chun iarracht a dhéanamh iad a athbhunú. Níl an fhreagracht sin uait? Tabhair d’ardán ar ais.
Ar an bhfíric nach labhraíonn Yiannopoulos ach nuair a tá sé is cúis mhór é a bheith cúisithe i leith an chiníochais, nó nuair a ionsaíonn daoine air. Toisc go seasann tú nuair a dhéanann daoine eile tráchtanna ciníocha, tráchtanna sexist, agus ciapadh leanúnach a dhéanamh ar dhuine mórthimpeall ort ag cur go hinniúil leis an iompar . Plain agus simplí.
Cuireann sé iompar Coimeádach feiceálach eile i gcuimhne dom atá mar ainmní Poblachtach d’Uachtarán na Stát Aontaithe faoi láthair. I teascán jaw-dropping ar a seó ar MSNBC níos luaithe i mbliana, bhris Rachel Maddow síos díreach mar a spreag an t-iarrthóir áirithe seo leibhéal foréigin i gcoinne lucht agóide daite ar bhealach a bhí ríofa go soiléir:
Gabhann Yiannopoulos leis na beartáin chéanna, ag baitáil a lucht leanta le teanga athlastach, ag ligean dóibh daoine eile a chiapadh gan seiceáil, agus ansin a bheith an-chúramach chun in-inchreidteacht shochreidte a choinneáil. Tabharfaidh tú faoi deara nach raibh Twitter ag cur cosc ar lucht leanúna Yiannopoulos ’. Is cinnte go bhfuil siad furasta go leor a fháil amach an raibh Twitter chomh huafásach céanna ar na Caomhaigh a cheistiú agus a mhaíonn siad. Chuir siad cosc air. Toisc gurb é an duine leis an smacht é. Is é an duine é a fhéadfaidh daoine le tuairimí áirithe a spreagadh chun gnímh a d’fhéadfadh a bheith díobhálach. Gan daoine cosúil leis, tá na caoirigh gan aidhm. Agus neamhdhíobhálach. Nó, in áit, níos lú dochair.
Sin é an fáth gur cuireadh cosc air. Níl baint ar bith aige le saor-chaint (nach féidir le Twitter a thógáil ar shiúl ar aon nós) agus gach rud a bhaineann leis agus an óráid saor in aisce sin á úsáid aige chun daoine eile a spreagadh chun gníomh i gcoinne duine eile. Chomh luath agus a sháraíonn do chaint saor in aisce folláine duine eile, ní gá duit é a fháil níos mó. Sin mar a oibríonn sé. Ní gá duit Dóiteáin a fheiceáil! in amharclann plódaithe nach bhfuil ag dóiteán ach an oiread.
(via An Daily Dot , íomhánna trí scáileán)
